Pocas instituciones han manejado como la Iglesia católica la comunicación y la propaganda a lo largo de los siglos. De hecho, recuerdo que en el primer curso de Periodismo en la asignatura de Historia se dedicaba un capítulo importante a su estudio.

Como bien dices, son expertos en escenografía e imagen, y yo apuntaría que resultan únicos a la hora de crear storytelling y emotividad, lo que asegura infalibilidad a casi todos los mensajes que lanzan.

Comparto contigo que aunque una gran parte de los dircom proceden del mundo del Periodismo, no todos los periodistas pueden convertirse en directores de comunicación, ya que necesitarían orientar su formación y contar con habilidades directivas y ejecutivas al tiempo que precisan capacidad de liderazgo.

Sin embargo, creo que en la Iglesia católica la cuestión no es la ausencia de un dircom, que como dices lo tienen por encima del nuevo «jefe de Prensa» recién nombrado, sino la estructura piramidal y absolutamente jerarquizada más propia de épocas pretéritas, que todavía conservan.

En la actualidad, esa falta de transversalidad les resta credibilidad y les va minando en su mayor activo: la confianza ciega de sus fieles.

En este caso yerrará seguro. Lo que hay que ver. Es como el caso de nuestra periodista Sara Carbonero, que está siendo tan criticada por su labor profesional en la Eurocopa. ¿Qué van a esperar ustedes si la chica no ha terminado la carrera y no ha tenido el tiempo suficiente para ir curtiéndose en distintos puestos informativos? Pasó de becaria a super reportera televisiva en dos días, debido a que la cadena quiso aprovecharse del innegable tirón mediático de belleza y de su relación con el capitán de la selección. Los responsables son los directivos de la cadena, no ella, que le ponen un contrato millonario a una niña sin experiencia. A ver si le llega también el Espíritu Santo, a ella y a los Directores de RRHH, que no saben qué perfiles son los que necesitan contratar para cada puesto.

José Manuel, no veas como me interesa tu actual reflexión. No me canso de proclamar que la comunicación: «trasladar información con intencionalidad» proporciona conocimiento. Para convencer, en el sentido más amplio del significado de la palabra,es necesario, la legitimación provocada a través del «valor que traslada» la organización, el «interés que suscita» la comunicación y las «emociones que provoca» en los grupos de interés, las conductas percibidas .
La percepción de los hechos desencadenantes del contrato del «experto», como el encarcelamiento del asistente del Papa, las informaciones del banco del vaticano y la falta de trasparencia en ambos asuntos, porvocan una prevención de credibilidad difícil de contrarrestar.
Construir una imagen de prestigio en los destinatarios de la acción para no creyentes, requiere una aptitud competencial, que nada tiene que ver con habilidades «maniputativas» para conformar una realidad construida a partir de informaciones colocadas en los medios.
Sin el contexto de los hechos, la coherencia de las explicaciones y el propósito de la enmienda de los comportamientos, cualquier estrategia para la gestión «reactiva» de la reputación tiene probabilidades de éxito muy reducidas.

Evidentemente, para ser un dircom o responsable de cualquier área empresarial/institucional serán necesarias habilidades ejecutivas y de mando (que se pueden adquirir en un máster) pero a mi parecer alguien que no haya pasado nunca por una redacción es dificil que entienda lo que «se cuece» en los medios, sepa defender las informaciones, anticiparse a las noticias o relacionarse con los periodistas, que hablamos nuestro propio código. Claro, que no dudo que siempre hay excepciones y habrá magníficos profesionales de la comunicación que no hayan salido de los medios. Yo abogo por una formación continua del periodista.